Садоводческое товарищество "Дружба", что в п. Кугеси, замело снегом. Редкий дачник отважится в такой мороз и снегопад приехать на участок и полюбоваться зимним пейзажем. Но пусть никого не вводит в заблуждение такая идиллистическая картина – здесь страсти с одинаковым градусов кипят и летом, и зимой.

Сыр-бор из-за взноса.

Эта история началась летом прошлого года. Правление некоммерческого садоводческого товарищества "Дружба" обратилось с иском к Тамаре Брызгаловой (фамилия и имя по просьбе героини публикации изменены – авт.) о взыскании членских и целевых взносов. За два года у нее долгов накопилось на 4170 рублей.

– В общем-то, сумма небольшая, можно было заплатить, – говорит она, – но дело в принципе. Можно сказать, фактически размеры взносов взяты с потолка, к тому же собрания не было. Руководство садоводческого товарищества как бы говорит нам: "Платите! И не задавайте вопросов!" Но ведь размер любого взноса должен быть юридически и экономически обоснованным и подкреплен расчетами. А у нас и того, и другого не было. Вот я и отказалась платить.

18 июня 2020 года мировой судья судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары рассмотрел иск СТ "Дружба" к Тамаре Брызгаловой. Судья Евгений Тимофеев удовлетворил исковые требования садоводческого товарищества и постановил взыскать с ответчика с учетом пени, расходов на оказание юридических услуг 6320 рублей в пользу "Дружбы".

Тамара Брызгалова, естественно, не согласилась с таким вердиктом суда и обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи в Московский районный суд г. Чебоксары.

А было ли собрание?

– Было! – утверждают представители истца.

– Не было! – возражает сторона ответчика. – Если оно и состоялось, его следует признать ничтожным, так как не было кворума.

Казалось бы, спор ни о чем: раз возникли сомнения в правомочности общего собрания, надо представить суду соответствующие документы.

– Именно об этом мы ходатайствовали перед судом, – говорит представитель ответчика, партнер юридической фирмы Юрлайн Ольга Михайлова, – но судья ограничился лишь выписками из протоколов общих собраний.

Действительно, истец представил суду выписки из собраний уполномоченных, состоявшихся в 2017 и 2018 годах, на которых были приняты решения о размерах членских взносов и пени за их неуплату или просрочку сроков внесения денег. Но загвоздка в том, что выписки их протокола не отражают реальную картину.

– Для полноты исследования дела необходимо изучить протоколы всех собраний членов садоводческого товарищества, на которых были избраны уполномоченные, – продолжает Ольга Михайлова. – Именно об этом мы попросили суд, но он проигнорировал нашу просьбу.

Суд делает несколько парадоксальный вывод о том, что "у ответчика не имелось правовых оснований не уплачивать членские и целевые взносы. Доводы его представителя о том, что решения общих собраний, на которых приняты размеры и сроки уплаты взносов, являются ничтожными, не могут служить таким основанием ввиду того, что указанные решения в установленном порядке незаконными признаны не были".

Несведущему человеку трудно разобраться в этих юридических тонкостях, поэтому данную ситуацию можно интерпретировать так.

Допустим, гражданин, к примеру, собственник жилья в многоквартирном доме или член садоводческого товарищества не согласен с каким-нибудь решением собрания, так как оно либо не состоялось, либо было проведено в формате "междусобойчика". Гражданин говорит: "С какой стати я должен платить, если на собрании не было кворума?" Но судья ему отвечает: "А где документы, свидетельствующие о том, что собрание признано ничтожным?"

Хорошие времена для плохих людей.

– К сожалению, таких примеров очень много, – комментирует заместитель председателя Союза собственников жилья Чувашии Тамара Манаева. – К нам, в Центр защиты прав граждан партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, постоянно обращаются люди с жалобами на управляющие компании или правления садоводческих товариществ. Как правило, спор идет о взносах. Люди не согласны с их повышением. Но и УК, и правление СТ всегда ссылаются на решения общих собраний. Однако очень часто при проверке выясняется, что эти протоколы сфальсифицированы. Мы в судах просим признать эти собрания ничтожными, но судьи нам говорят: "А докажите это". Но почему это бремя возложили на нас, граждан? Разве суд не может обратиться в те или иные органы, чтобы установить подлинность представленных протоколов?

Автор этих строк был на одном из таких заседаний суда, где ответчиками выступили жильцы многоквартирных домов, а истцом – управляющая компания. Интересы УК защищали аж два юриста, а ответчиков – лишь Тамара Манаева.

– Обычно в таких судебных спорах в роли ответчиков или истцов выступают лишь пенсионеры, – вздыхает Тамара Арсеньевна. – Им трудно разобраться в хитросплетениях закона, но еще труднее нанимать опытных адвокатов. Вот и пользуются их беспомощностью жуликоватые УК и правления садоводческих товариществ. Мы граждан защищаем, выиграли немало судебных споров, но проблема не решается.

По словам Тамары Арсеньевны, особенно тревожная ситуация складывается в сфере садоводческих товариществ. О конфликтах, которые постоянно разгораются между собственниками дачных участков и недобросовестными председателями СТ, наша газета писала не раз, но положение не меняется. Более того, в последнее время усилилась тенденция "прихватизации" садоводческих товариществ, особенно тех, что расположены в пригородной зоне.

– В ход идут самые грязные методы: запугивание, подкуп и, конечно же, самый излюбленный прием – фальсификации протоколов собраний, – рассказывает Тамара Арсеньевна. – Противостоять такой массированной атаке очень трудно, и я это знаю не понаслышке. Мне самой пришлось испытать все это, потому что судилась с правлением СТ "Колос", где находится мой земельный участок. Там ситуация сложилась такая же, как и в "Дружбе". Я не согласилась с размером взноса, потому что решение приняли на собрании, где не было кворума. Уже состоялось два суда и мне все удалось выиграть.

– При всей схожести ситуации в ЖКХ и садоводческих товариществах все же разница между ними есть, – объясняет Тамара Манаева. – Взаимоотношения между собственниками жилья в многоквартирных домах и УК, в частности, установление тарифов все же контролируются соответствующими органами исполнительной власти и ведомствами. Но совсем иная картина в сфере садоводческих товариществ – там вовсю хозяйничают крепкие парни. Сейчас они хотят изнутри разрушить всю систему. Так называемый Союз садоводов России пытается распространить свое влияние на регионы, включая и Чувашию. Ситуация, прямо скажу, очень тревожная. Я 16 января встретилась с депутатом Госдумы России Аксаковым и рассказала ему обо всем. Надеюсь, что Анатолий Геннадьевич вмешается в ситуацию и окажет помощь садоводам-любителям.

Взгляд с другой стороны.

Увы, даже автор этих строк оказался вовлеченным в подобный конфликт. Дело в том, что в 2019 году в НСТ "Журналист" была предпринята попытка сместить законно избранного председателя правления. Мы с удивлением узнали, что, оказывается, было проведено общее собрание, на котором избрано новое правление и что даже оформлен протокол. И это в садоводческом товариществе, где каждый второй – журналист или юрист! Хотя и с трудом, но все же нам удалось восстановить порядок и законность. Но ведь не в каждом СТ есть такие активные и юридически грамотные садоводы.

– Конечно, такая проблема существует, – признается председатель одного из СТ, который просил не называть фамилию. – Но в сложившейся ситуации есть вина и самих садоводов. К примеру, мы уж три года подряд не можем провести общее собрание членов СТ из-за неявки. А ведь нам надо внести изменения в устав в соответствии с последними требованиями закона, установить размеры членских и целевых взносов, да и другие текущие вопросы обсудить.

– И как же вы вышли из положения?

– Как? – хитро улыбается мой собеседник. – Провели собрание уполномоченных. Но теперь эта лавочка закрыта. С прошлого года разрешено проводить только общие собрания в очно-заочной форме – в законе нет ни слова об институте уполномоченных. Я даже не знаю, как будем выкручиваться из этой ситуации, ведь многие участки заброшены, их владельцы или умерли, или сменили адреса. Как их всех найти и обойти? Ума не приложу...Так что, боюсь, судебные разбирательства затронут и нас.

– Бояться судебных процессов не надо, – резюмирует Ольга Михайлова, – нужно лишь строго соблюдать закон, в частности, постановление Пленума Верховного Суда России "О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу ст.56 ГПК в случае возражения ответчика (садовода) о том, что требование истца (садоводческого товарищества) основано на ничтожном решении, суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решений собрания в силу его ничтожности. Эту норму широко применяют в других регионах, но только не в Чувашии. Посмотрим, какое решение вынесет Московский районный суд по результатам рассмотрения нашей апелляционной жалобы. Надеюсь, оно будет положительным, и читатели вашей газеты об этом узнают.