Грязные технологии используются в ходе предвыборных кампаний против сильных кандидатов. На выборах в Госдуму РФ и Госсовет Чувашии 2007 года такими кандидатами являлись Анатолий Аксаков и Игорь Моляков, представлявшие СПРАВЕДЛИВУЮ РОССИЮ. "В их честь" была выпущена гнусная газетенка, о которой не хочется вспоминать. На выборах 2011 года грязь лили на кандидатов этой же партии. Не стала исключением и кампания-2015.

Кандидату на должность главы республики от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ Олегу Николаеву, занявшему в итоге второе место, были посвящены строки в малопонятном издании "Эксперт Чувашии", редактором которого является (или являлась) некая то ли Комарова, то ли Губанова. Понятно, что лично ей кандидат Николаев ничего плохого не сделал. Откуда же тогда у этой женщины такой негатив по отношению к порядочнейшему человеку? В то, что это действительно ее так называемая позиция, верится трудом. Скорее всего, наставники то ли Комаровой, то ли Губановой занимают не последние места во власти. К тому же на оплату выпуска тиража в 300 тысяч экземпляров требуются немалые деньги, которые у упомянутой редакторши вряд ли имеются.

И тем не менее за свои слова надо отвечать, особенно если слова эти опубликованы в средстве массовой информации. А заключаются они в бессовестной лжи об Олеге Николаеве. Поэтому после выборов в Следственное управление Следственного комитета России по Чувашской Республике было подано на эту тему заявление.

В региональном отделении СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ на предмет скорейшего разбирательства нисколько не обольщались. И были правы, что подтверждается ответом, присланным из Следственного отдела по Калининскому району Чебоксар. В нем разъясняется, что "политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в средствах массовой информации..." Однако то, что изложено на страницах упомянутого выше издания, на наш взгляд, мало относится как к политической дискуссии, так и к критике.

Что такое критика? Это анализ, оценка и суждение о явлениях какой-либо из областей человеческой деятельности. Клевета – заведомо ложная порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Так что на достигнутом никто останавливаться не собирается. Дело непременно будет доведено до логического и справедливого завершения. Чтобы разобраться в "экспертных писульках", потребуется провести лингвистическую экспертизу. Хотя этот вопрос не только для специалистов по русском языку, но и специалистов по праву, юридическим законам.

Как и в материале, размещенном выше, хочется спросить: если бы подобная ситуация сложилась с точностью до наоборот и в пакостной статейке было бы написано не про депутата и кандидата от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, а про неприкасаемого единоросса? Что-то подсказывает, что виновные давно уже были бы определены и примерно наказаны. А тут... Ну что сказать, если ни в 2007-м, ни в 2011 году ни писак, ни и издателей так и не нашли.