СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Чувашской Республике

постоянный адрес материала: http://chuvashia.spravedlivo.ru/005162653.html

Олег Николаев: "Большие дела невозможно сделать в одиночку

21 января 2019

В предыдущем номере газеты редакция анонсировала публикацию серии интервью с депутатом Госдумы России Олегом Николаевым. Выполняя это обещание, предлагаем читателям первое в этом году интервью на актуальную тему.

– Олег Алексеевич, вы предложили сегодня побеседовать на тему управления регионами. Почему?

– Тема региональной политики всегда была и остается одной из самых актуальных в России. Это обусловлено ее географическими, национальными и историческими особенностями. Достаточно сказать, что в Российской Федерации сегодня в качестве субъектов насчитывается 22 республики, 9 краев, 4 автономных округа, 1 автономная область, 46 областей и 3 города федерального значения, в которых проживают представители 160 национальностей и народностей. Чтобы руководить такой страной, нужно иметь четко выстроенную систему государственного управления с крепкой законодательной базой как на федеральном, так и на региональном уровне.

– И на чем основывается региональная политика?

– В первую очередь на Конституции Российской Федерации, а также на федеральном законе "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации", принятом в 1999 году и подписанном первыми президентом России Борисом Ельциным.

– Получается, что в этом году исполнится ровно 20 лет со дня принятия этого закона? Чем не повод хотя бы для краткого его анализа? В частности, сыграл ли он свою роль в укреплении федеративного устройства страны, в развитии регионов?

– Безусловно, сыграл. Но, говоря о национальной политике, необходимо выделить один, на мой взгляд, важный момент: ее реализацию до 2000 года и после. Для первого этапа характерно ослабление контроля со стороны федеральных органов за процессами, происходящими в регионах, и, как прямое следствие, усиление самостоятельности региональных властей, я бы даже сказал, региональных элит. Все это привело к дисбалансу в социально-экономическом развитии регионов. Достаточно сказать, что к 2000 году показатели уровня жизни населения в различных регионах отличались в 20 раз. Потребовались колоссальные усилия и президента, и правительства, и Госдумы, и Совета Федерации России, чтобы выправить положение. В результате удалось в значительной степени укрепить вертикаль власти, привести региональные законодательства в соответствие с федеральным, осуществить перераспределение налоговых поступления в пользу центра. Словом, были выработаны четкие правила игры: у федеральных органов власти – свои полномочия и функции, у региональных и муниципальных – свои.

– Мне кажется, от того, как выстроены взаимоотношения между федеральным центром и региональными властями, например, с правительством Чувашии, рядовому гражданину ни жарко, ни холодно – лишь бы жилось лучше.

– Вот тут с вами можно поспорить. Сегодня эти взаимоотношения достигли такого уровня, что во многом именно от их результативности зависит благополучие населения в том или ином регионе, включая и Чувашию. В 2019 году, например, наша республика в виде дотаций получит около 12 млрд рублей, что на 12 процентов выше показателя предыдущего года. В качестве сравнения: для Республики Марий Эл, которая прежде почти во всем уступала Чувашии, объем дотаций увеличится сразу на 15 процентов, а это почти полтора миллиарда рублей. К сожалению, за последние пять лет наметилась тенденция отставания нашей республики по всем показателям и прежде всего – по объему внутреннего регионального продукта (ВРП). По ВРП на душу населения в ПФО Чувашия занимает последнее место. Именно этот показатель во многом определяет политику федерального центра по отношению к регионам. У правительства закономерно может возникнуть вопрос: зачем дотировать Чувашию в больших объемах, если бюджетные вливания не дают должной отдачи? Не лучше ли этисредства перенаправить в те регионы, которые смогут ими распорядиться по-хозяйски? На практике, кстати, так и происходит. Если ситуацию не переломить, скоро наша республика может оказаться в красной зоне, а негативные тенденции в экономике могут превратиться в необратимый процесс.

– Как всегда, возникает сакраментальный вопрос: кто виноват и что делать?

– С вашего позволения воздержусь от ответа на первый вопрос, а потому начну со второго. Мне кажется, в первую очередь необходимо осуществить институциональные преобразования системы государственного управления республикой. Они продиктованы прежде всего изменениями на федеральном уровне и задачами, стоящими перед Чувашией на современном этапе. Одной из особенностей текущего момента является обострение конкуренции между всеми 85 субъектами Российской Федерации.

– Вы имеете в виду дотации из центра?

– Не только. Конкуренция идет прежде всего в сфере привлечения инвестиций, внедрения инновационных технологий, развития интеллектуального потенциала, за место в глобальной производственной цепочке как внутри страны, так и на международных рынках, за совершенствование системы регионального управления и даже за то, как глава региона – и это ни для кого не секрет – будет выглядеть перед руководством страны. И это – объективная реальность, с которой приходится считаться. Другим неоспоримым фактором является устаревшая модель управления регионом, которая была сформирована еще в 90-е годы. Ради объективности необходимо отметить, что и в то время, и в начале 2000-х годов существовавшая модель была достаточно эффективной и давала ощутимые результаты. Но времена, увы, меняются, причем стремительно. Сегодня требуется больше мобильности в принятии и реализации управленческих решений, повышении эффективности деятельности органов государственной и муниципальной власти, в вовлеченности общественных институтов в государственные дела.

– Что для этого необходимо сделать?

– Думаю, надо начинать с основ. По Конституции Чувашской Республики глава Чувашии возглавляет исполнительную власть. Реализация государственных задач на региональном уровне осуществляется через целевые программы и национальные проекты. Значит, инициатива должна исходить от министерств и муниципалитетов, на них лежит и ответственность за содержательное наполнение инициатив и претворение планов в жизнь. При этом важно, чтобы реализация программ реально меняла условия проживания людей в сторону повышения качества жизни. И здесь очень важно быть, как принято говорить, в тренде, потому что наверстывать всегда труднее. Возьмем, к примеру, цифровые технологии и инструментарии. Они сегодня стали реальностью. Здесь можно вскользь вспомнить, что в начале 2000-х годов Чувашия была в числе лидеров по внедрению электронного правительства. Но то, что было тогда передовым, сейчас безнадежно устарело. И деятельность органов исполнительной и муниципальной власти необходимо постоянно корректировать с учетом новых реалий, делая упор на глубокий анализ и пересмотр функционала. В частности, мне представляется абсолютно лишней должность председателя Кабинета Министров Чувашской Республики. Ее вполне можно совместить с должностью главы региона, как например, в Нижегородской области, где губернатор одновременно является и председателем правительства. Очевидно, что более приоритетными должны выглядеть в структуре правительства органы, занимающиеся вопросами промышленной политики, науки и цифровизации экономики. В силу того, что мы – республика национальная, требуют перезагрузки вопросы культуры и реализации туристического потенциала.

Особое внимание необходимо так называемым совещательным органам при главе республики. Их на сегодня несколько, причем некоторые дублируют как целевые направления, так и состав. На мой взгляд, необходимо создать один – с более с расширенным составом –совещательный орган по решению вопросов экономического развития с разделением на направления, а руководителями этих направлений могли бы быть представительные члены названного органа, причем не обязательно из числа руководителей органов исполнительной власти республики. К примеру, вопросами экономического и инвестиционного развития с большой пользой для республики мог бы заниматься мой наставник –Анатолий Геннадьевич Аксаков. Некоторыми другими направлениями целесообразно было бы попросить заняться представителей бизнеса, видных представителей чувашского народа, таких как Николай Федоров, Николай Гаврилов, Олимпиада Иванова. Они могли бы внести ощутимый вклад в развитие нашей республики.

Такая организация деятельности совещательных органов позволит не только повысить мобильность в принятии решений, но и объединит усилия и государства, и бизнеса, и представителей диаспоры.

– Наверное, в пределах полномочий, данных регионам, необходимо реформировать и законодательные органы власти?

– В первую очередь, требуется встряска депутатов всех уровней. Ведь они, будучи представителями народа, который их делегировал защищать его интересы, должны выполнять две важнейшие миссии. Первая – доводить до населения информацию обо всех принимаемых решениях и возможных изменениях в связи с их реализацией, чтобы не ущемлять интересы своих избирателей. Вторая – тщательно контролировать деятельность органов исполнительной власти, связанную с расходованием бюджетных средств. Эта функция должна быть приоритетной в связи с началом реализации в текущем году национальных проектов, призванных в корне изменить качество жизни населения. Как раз об этом и говорил Путин на съезде "Единой России". Но оправдывают ли сегодня доверие избирателей депутаты? Чтобы ответить на этот вопрос, я часто провожу своего рода эксперимент: жителей, пришедших на встречу, спрашиваю, кого из своих депутатов они знают. Вывод парадоксален: депутатов Госдумы называют быстро, Госсовета – с трудом, а депутатов районных собраний и сельских поселений практически не могут вспомнить. Это говорит о том, что собрания депутатов как орган власти, важнейший с точки зрения реализации принципа народовластия, фактически не оказывает никакого влияния на процессы жизнедеятельности республики.

– Но это же необходимое условие для совершенствования гражданского общества!

– Да, мы очень часто слышим словосочетание "гражданское общество". Вполне очевидно, что это очень важный аспект функционирования современного общества. Граждане, помимо делегирования своих представителей-депутатов, все более активно включаются в общественные движения различной направленности. И здесь надо исходить из того, что эти граждане, как правило, люди активные, неравнодушные, имеющие четкое представление об изменении ситуации в отдельных сегментах жизнедеятельности общества. Уже много лет работает такой институт, как Общественная палата. Она как раз призвана аккумулировать на своей площадке гражданскую активность, обобщать запросы общества на изменение той или иной ситуации, а это, в свою очередь, основано на накопившихся и нерешенных вопросах. А главное, в итоге она должна ставить жесткие вопросы перед властью, проводить так называемые нулевые чтения важнейших управленческих решений власти через сформированные общественные советы. На мой взгляд, ничего этого в республике не наблюдается. А отдельные "трудоустроенные общественники" лишь потакают власти.

– Значит, надо повысить роль муниципалитетов. Но как?

– Я неоднократно говорил, кстати, это и позиция партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, что нынешний институт сити-менеджеров привел к резкому снижению уровня компетенции муниципальной власти и отдалению ее от народа. Если вкратце вспомнить историю вопроса, то так называемых сити-менеджеров было предложено избирать от имени народа депутатами из числа претендентов, отобранных конкурсной комиссией. На практике получилось, что большинство депутатов даже не знают о своем праве выбора. По закону конкурсная комиссия через рассмотрение документов претендентов лишь подтверждает соответствие их квалификации предъявленным требованиям и допускает их для дальнейшего рассмотрения депутатами.

На деле же по указке сверху конкурсные комиссии придумали некое понятие победителя и его в единственном числе предлагали на рассмотрение депутатам. Это явная дискредитация принципа выборности, а самое главное, "протаскивание" угодных кандидатов.

Мы, выступая за прямые выборы глав муниципалитетов, не раз предлагали "донастроить" их с целью повышения эффективности действующего института сити – менеджеров.

– Нельзя ли поконкретней?

– Допустим, в том или ином районе должность главы администрации оказалась вакантной. В соответствии с законом объявляется конкурс на соискание должности. Конкурсная комиссия согласно положению отбирает несколько кандидатов на соискание должности главы. Далее, в течение некоторого времени, допустим, двух недель, каждый претендент готовит свою программу развития конкретного муниципалитета. Причем претендентам должны быть обеспечены полный доступ к информации о социально-экономическом развитии муниципального образования и содействие ответственных работников администрации. Затем каждый из них представляет собранию депутатов программу развития муниципалитета, а депутаты после обсуждения выбирают наиболее достойного, по их мнению, кандидата.

Такой двухэтапный подход, на наш взгляд, обеспечил бы прежде всего эффективность местной власти, профессионализм работников и не нарушил бы принцип выборности, ну и, самое главное, обеспечил бы полное погружение главы исполнительной власти муниципалитета в дела. Эти предложения легко осуществимы, причем достаточно оперативно и без изменения действующего законодательства. Однако наиболее правильной формой организации системы управления муниципалитетом, на мой взгляд, являются все-таки прямые выборы.

– Все это, конечно, очень интересно. Но я обратил внимание на то, что вы и во время выступлений на встречах, и в предыдущих наших беседах, да и в сегодняшнем интервью то и дело затрагивали тему совещательных и других общественных органов в управлении республикой, придавая им роль эдакого драйвера реформ. Но ведь они работают на общественных началах! А на голом энтузиазме далеко не уедешь. Неужели вы верите, что они смогут оказать существенное влияние на развитие республики?

– Говоря о них, я прежде всего опираюсь на широкий опыт организации подобной работы как в России, так и в мире. Ведь большие дела невозможно сделать в одиночку, а для выработки грамотных и эффективных управленческих решений нужно "столкнуть лбами" не только чиновников, но и представителей бизнеса и общества. Вот мы с вами говорили об органах управления. Вы же согласитесь, что они должны работать слаженно ради достижения общих успехов. А сами задачи, без решения которых невозможно достичь этих целей, скорее, должны быть четко прописаны в стратегическом плане развития республики. В нем должны быть обозначены условия и меры, обеспечивающие и ускоренное экономическое развитие, и привлечение инвестиций, и создание высокопроизводительных рабочих мест, и эффективное использование всех имеющихся ресурсов, и социальная поддержка населения, и, конечно, же развитие науки, образования и культуры, а также сохранение ее самобытности...

Но давайте поговорим об этом в следующий раз.

Беседовал Алексей Кряжинов